一号站-1号站代理-信用平台

1号站总代_中国信用评级行业的规范与发展

,  中国信用评级机构的发展比较晚,并且其发展历程与经济改革的历程高度相关,是我国资本市场以及金融体制发展的重要部分。,  二十多年来,人民银行、国家发改委、证监会相继出台了信用评级业务指导意见、银行间债券市场规范等相关监管要求,并批准认可了七至九家具有债券评级资格的评级公司。人民银行依托企业信息库存,开发了信用评级系统。监管机构对行业的监督管理,起到了较明显的行业规范作用。信用评级行业也得到了长足发展。,     第一 ,行业规模、营业能力迅速增长。截止2017年8月债券发行主体评级已超过4400个,债项评级超过20000个。,     第二 ,信用评级产品范围逐步丰富,从单一的公司债发展到ABS、非标产品等十多个品种。,     第三 ,从近年来一系列的违约事件的警示和锻炼,各评级机构以及从业人员的业务水平得到了明显提升,同时,信用评级的行业地位也逐步确立。,  不过,对比美国、欧洲信用评级行业的发展状况,以及国际评级机构在市场上的权威与公信力,我国的信用评级行业还有需要进一步完善的地方。,     第一 ,相较于欧美发达国家,我国没有一部统一完整的信用评级上位法,信用市场的法律约束力不足。目前主要以人民银行的相关指导意见、规范、通知为主,如《中国人民银行信用评级管理指导意见》、《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》、《中国人民银行关于加强银行间债券市场信用评级作业管理的通知》,以及证监会的《证券市场资信评级业务管理暂行办法》等对评级机构的行为进行规范。,     第二 ,以评级换市场,评级机构的专业性与独立性受到损害。在起始阶段债券市场容量很小的时候,存在过多的信用评级机构,后进入者为争夺市场以牺牲级别来参与竞争,其他机构为保住市场份额也相应调整评级政策以应对市场变化,行业格局变成竞争性格局,评级机构之间的过度竞争导致评级的权威性、独立性和行业形象大打折扣。,     第三 ,评级结果的分布不合理,偏离了其作为金融体系审慎监管和防范风险辅助器的功能定位。目前,我国发行主体评级85%落在AA及以上的区间,债项评级98%落在AA及以上的区间。对于国内投资者来说,区分度不高的外部评级结果仅能作为投资者区分监管或客户要求的符号,而无法真正帮助辨识信用风险程度和防范信用风险,从而无法有效指导投资决策。,     第四 ,信息披露不够充分,评级机构与投资者沟通不畅,市场对其评级结果难以有效理解。评级机构公布的评级报告由于行文要求等,难以将企业情况全部和充分展示。早期,投资者对债券发行人有疑问,可以和评级机构的分析师直接沟通,但后来可能是为了避免出现纠纷等,评级机构中止了这一做法。而国际评级机构的分析师与投资者有较多的交流互动。投资者与评级机构分析师沟通渠道中断后,投资者仅从公开评级报告难以就一些企业关键和敏感的信息作出判断,这一情况也影响了从投资角度对评级报告效用的评判。